·
去年信托“冷对”业务资格申请
QDII、SPV资格获得者未新增
·
“傍”信托求增信
去年9家信托公司遭遇“李鬼”
·
车险变相降价现象依然严重 综合费用率控制仍为监管重点
·
中信信托
中标蓬莱市滨海路PPP项目
·
宜信财富发布
2018年资产配置策略
   第A1版:头版
   第A2版:今日基本面
   第A3版:市场观察
   第A4版:信息披露
   第B1版:金融机构
   第B2版:金融机构
   第B3版:信息披露
   第B4版:信息披露
   第C1版:公司新闻
   第C2版:汽车周刊
   第C3版:公司视角
   第C4版:信息披露
   第D1版:信息披露
   第D2版:信息披露
   第D3版:信息披露
   第D4版:信息披露
   第D5版:信息披露
   第D6版:信息披露
   第D7版:信息披露
   第D8版:信息披露
   第D9版:信息披露
   第D10版:信息披露
   第D11版:信息披露
   第D12版:信息披露
   第D13版:信息披露
   第D14版:信息披露
   第D15版:信息披露
   第D16版:信息披露
   第D17版:信息披露
   第D18版:信息披露
   第D19版:信息披露
   第D20版:信息披露
   第D21版:信息披露
   第D22版:信息披露
   第D23版:信息披露
   第D24版:信息披露
   第D25版:信息披露
   第D26版:信息披露
   第D27版:信息披露
   第D28版:信息披露
   第D29版:信息披露
   第D30版:信息披露
   第D31版:信息披露
   第D32版:信息披露
   第D33版:信息披露
   第D34版:信息披露
   第D35版:信息披露
   第D36版:信息披露
   第D37版:信息披露
   第D38版:信息披露
   第D39版:信息披露
   第D40版:信息披露
   第D41版:信息披露
   第D42版:信息披露
   第D43版:信息披露
   第D44版:信息披露
   第D45版:信息披露
   第D46版:信息披露
   第D47版:信息披露
   第D48版:信息披露
   第D49版:信息披露
   第D50版:信息披露
   第D51版:信息披露
   第D52版:信息披露
   第D53版:信息披露
   第D54版:信息披露
   第D55版:信息披露
   第D56版:信息披露
   第D57版:信息披露
   第D58版:信息披露
   第D59版:信息披露
   第D60版:信息披露
   第D61版:信息披露
   第D62版:信息披露
   第D63版:信息披露
   第D64版:信息披露
 
   
 
  标题导航  
2018年01月12日     版面导航 标题导航
 
  上一期 下一期
 

车险变相降价现象依然严重 综合费用率控制仍为监管重点

  ■本报记者 冷翠华 

  

  眼下,正是险企冲击开门红业绩的关键时期。产险公司也是如此。部分险企为了在短时间内冲高业绩,“拉关系”、“送礼品”等手段又再次登上舞台。业内人士认为,这种变相降价的恶性竞争行为,最终可能让整个行业受伤害。因此,监管的关键环节在于如何遏制变相降价的恶性竞争。

  据消费者程先生介绍,其家用汽车临近续保期,近日其接到投保的某大型财险公司的续保电话,经过计算,程先生投保的车险总保费为4000多元,对方承诺,如果他近期在该公司续保,就赠送两张面额为500元的某电商平台购物卡。“这个优惠力度让我感到惊讶,虽然作为消费者感觉很划算,但也不由得感到这个行业的竞争是多么惨烈。”程先生表示。

  很显然,该险企的这种做法违反了《关于整治机动车辆保险市场乱象的通知》的规定,承诺赠送合同之外的利益,并且额度高、流通性强,与现金差异不大。记者了解到,在年底年初冲击业绩时,销售渠道给出的优惠力度往往比平常更大,买车险送礼品的行为依然很普遍。“不同渠道都有赠送的情况,而且线下渠道往往比电网销渠道送得更厉害,行为更隐蔽,监管也不易察觉。”某财险公司内部人士告诉记者。

  业内人士认为,这种竞争手法才是对其他险企最具杀伤力的“武器”,也是应当重点防范的恶性竞争手段。他们分析认为,尽管政策明令禁止赠送合同之外的利益,但侥幸心理仍然普遍存在,且其手法往往属于“潜规则”,监管的力量难以触及每一个领域,查处难度较大,这也是该问题难以根治的原因之一。

  “车险综合费用率要控制在100%以内,特别严防2018年1月份和一季度出现类似2017年一季度的反弹。”四川保监局近期在监管工作会议上提出。事实上,这正是当前全行业监管工作的重点之一,控制费用,规范竞争,推进行业平稳发展,防范系统性风险。“这也反映出一季度保险公司冲业绩往往以高成本为代价,其中就包括赠送合同之外的利益带来的成本。”上述财险公司人士表示。

  “与赠送卡券等变相降价的行为相比,险企赠送真正的服务要美好得多。”一位业内人士表示。例如,道路救援服务不仅关乎消费者的体验,也有其社会意义,使保险不局限于单纯的经济补偿功能。同时,买车险送卡券等行为直接增加险企的刚性成本,并且几乎覆盖所有车险客户,而救援服务只提供给部分有需要的人,因此,救援服务在提升消费者体验的同时,却未必给险企增加大量成本。“要重点盯防的是变相降价竞争,服务方面重点要抓明白消费,言行相符。”该人士指出。

  为规范车险市场竞争,中国保险行业协会日前发布了《财产保险公司机动车辆保险增值服务操作实务要点》,该《实务要点》划定了机动车辆保险增值服务的范围:防灾减损类和救援服务类两大板块。防灾减损的具体内容包括车辆安全检测、代为驾驶、代为送检,以及安全停靠。救援服务则包括事故救援和故障救援。中保协表示,险企可结合自身实际,在两大板块的服务范围内选择增值服务项目,但不得赠送代驾券等形式的有价证券。

 

 上一篇 

  
 下一篇  

  
 
 

资本证券网所载文章、数据仅供参考,使用前务请仔细阅读法律申明,风险自负。
证券日报社联系电话:82031700 网站联系电话:84372599 网站传真:84372566 电子邮件:webmaster@ccstock.cn
版权所有 中国资本证券网 京ICP备09033800号